Om Malik：亚马逊为 AI“迟到”付出了多大代价？

原文链接：https://om.co/2026/02/27/amazon-the-cost-of-ai-lateness/

来源：On my Om

作者：Om Malik

发布时间：2026-02-27

说明：以下为中文整理版，保留原文的核心观点、估算口径与关键数字。

核心观点

Om Malik 这篇文章的结论很直接：亚马逊在生成式 AI 竞赛里出手太慢，导致它今天不得不用更高的价格，去买到更少的话语权。

在他看来，OpenAI 最新一轮总额 1100 亿美元 的融资，不只是又一个夸张 headline，而是一次非常直观的“定价展示”: 谁押注得早，谁就拿到了更便宜的筹码；谁押注得晚，谁就只能用更贵的价格补票。

OpenAI 这一轮，亚马逊到底买到了什么

文章按公开信息拆解了这轮融资的大致结构：

• 亚马逊承诺投资 500 亿美元；
• 其中先投 150 亿美元；
• 另外 350 亿美元 与后续条件挂钩，例如 OpenAI IPO 或达到 AGI；
• 英伟达投资 300 亿美元；
• 软银投资 300 亿美元；
• OpenAI 本轮投前估值约 7300 亿美元，投后约 8400 亿美元。

作者的核心问题不是“这轮融资大不大”，而是：每一美元究竟买到了什么。

按照他的粗略估算，如果亚马逊最终把 500 亿美元 全部投完，它大约能拿到 OpenAI 6% 左右 的持股；换算下来，约等于每获得 1 个百分点股权，需要付出 83 亿美元。

如果只看当前先投的 150 亿美元，对应的持股大致只有 1.8% 左右。

为什么 Microsoft 看起来像最大赢家

为了说明“迟到成本”，Om Malik 把亚马逊和微软做了直接对比。

他指出，微软从 2019 年就开始重仓 OpenAI，累计投入约 138 亿美元。在本轮融资前，微软大约持有 27% 的 OpenAI 股权。即便经过最新一轮稀释，持股仍接近 23.5%。

按这个口径计算：

• 微软当年的成本，大约是每 1 个百分点股权 5 亿美元；
• 亚马逊今天的成本，大约是每 1 个百分点股权 83 亿美元。

也就是说，亚马逊为同样 1 个百分点的 OpenAI 股权，支付的价格大约是微软的 16 倍。

文章还强调，微软拿到的不只是股权：

• 更早进入合作关系；
• 更深的商业绑定；
• 更强的收入与生态协同；
• 以及到 2032 年前依然占优的关键合作权益。

在作者看来，这才是“早下注”的真正价值: 便宜的股权只是表面，真正重要的是先发带来的排他性结构优势。

亚马逊不仅买得贵，而且拿得少

Om Malik 认为，亚马逊现在的问题不只是“价格高”，而是“高价却没有换来等量的控制力和利益”。

按文中的判断，亚马逊虽然投入金额远高于微软当年的投入，但它获得的东西更有限：

• 没有拿到类似微软那样的核心排他优势；
• 没有拿到同等级别的 API 主导权；
• 没有拿到同等深度的收益绑定；
• 更像是换来一个偏分发侧、偏云合作侧的位置。

也就是说，亚马逊花了更多钱，但在 OpenAI 体系里的实际影响力却明显更弱。

再看 Anthropic：亚马逊自己的对照组

文章里另一个很尖锐的比较，是把亚马逊对 OpenAI 的出价，与它此前投资 Anthropic 的价格做对照。

作者援引亚马逊公开文件做了一个估算：

• 亚马逊累计向 Anthropic 投资 80 亿美元；
• 对应持股大约 7.8%；
• 粗略计算，相当于每 1 个百分点股权约 10 亿美元。

如果用这个口径对比，亚马逊现在为 OpenAI 支付的价格，约为它投资 Anthropic 时的 8 倍。

这正是作者要强调的点：亚马逊并不是不会投 AI，而是在最关键的时间点上，对 OpenAI 出手太晚。

软银也在重仓，但逻辑不同

文章也顺手点了软银。

按作者引用的数据，软银对 OpenAI 的累计投入已达到 646 亿美元，大约持有 13% 左右股权。换句话说，软银是真正意义上的“重仓押注”。

但作者的隐含对比是：

• 软银是用极高的风险偏好去搏更大的回报；
• 亚马逊则更像是在失去窗口期之后，被迫用高价追赶。

前者是主动承担风险，后者更像是为过去的迟缓补交学费。

这篇文章真正批评的，不只是投资价格

Om Malik 对亚马逊的批评，本质上不是财务模型，而是战略节奏。

他认为，亚马逊在生成式 AI 爆发之后动作迟缓，表现出的是一种大型公司典型的问题：

• 反应慢；
• 组织臃肿；
• 决策保守；
• 没有足够早地意识到 AI 对云业务护城河的重要性。

如果在更早阶段就更积极地押注前沿模型公司，亚马逊本可以用更低成本换到更强的市场位置。现在再回头追，价格已经完全不是同一个量级。

作者给出的结论

文章最后把 OpenAI 与 Anthropic 的估值、用户规模和长期算力投入计划放在一起看，核心结论仍然没变：

• OpenAI 当前估值显著高于 Anthropic；
• 但更值得关注的，不只是估值差距，而是“每一单位资本换来的影响力差距”；
• 亚马逊在 Anthropic 上拿到的是更扎实的合作位置；
• 亚马逊在 OpenAI 上拿到的，则是一个昂贵得多、但影响力更薄的入场券。

作者把这一切浓缩成一句判断：真正昂贵的不是 AI 本身，而是在 AI 上出手太晚。

一句话总结

这篇文章的核心不是在说“亚马逊投错了”，而是在说：当 OpenAI 的筹码已经被微软、软银等更早的玩家分走之后，亚马逊如今再用数百亿美元追赶，本质上是在为自己过去的战略迟疑支付溢价。