NYT：逾百名 Google AI 员工要求为军用 AI 设“红线”，呼应 Anthropic

原文链接：https://www.nytimes.com/2026/02/26/technology/google-deepmind-letter-pentagon.html?unlocked_article_code=1.PVA.NnEQ.YYkd6PKlkuz9&smid=url-share

来源：The New York Times

作者：Tripp Mickle

日期：2026-02-26

说明：这是可访问的 NYT 解锁链接，以下为基于原文的中文整理版。

核心信息

《纽约时报》报道称，100 多名参与 Google AI 工作的员工 向 Google DeepMind 首席科学家 Jeff Dean 发送联名信，要求公司在与美国国防部合作时设定明确“红线”。

这些员工反对 Google 允许美军将 Gemini 用于两类场景：

• 对美国公民进行监控；
• 在没有人类参与的情况下操控自主武器。

这封信的核心诉求，与 Anthropic 近期在与五角大楼谈判中坚持的两条底线基本一致。也正因此，Google 内部这次表态，被视为 Anthropic 与五角大楼冲突向整个硅谷外溢的又一个信号。

1. 这封信是写给谁的

联名信被发送给了 Jeff Dean。他是 Google 最有影响力的技术负责人之一，也是 Google DeepMind 的关键高层。

员工之所以选择向他施压，原因很明确：他们希望通过内部最具分量的技术领导者，影响 Google 与五角大楼即将达成的合作安排。

从报道看，Google 与国防部的协议已经接近敲定，因此这封信更像是在关键节点上的一次内部阻击，而不是一般性的价值观表达。

2. 员工具体在反对什么

NYT 报道显示，员工反对的重点非常集中，并不是泛泛地反对所有军方合作，而是要求公司不要跨过两条最敏感的边界：

• 不要让 AI 用于对美国公民的大规模监控；
• 不要让 AI 在没有人类参与的情况下驱动自主武器。

这与 Anthropic 的立场高度相似，也说明在前沿模型公司内部，真正争议最大的并不是“是否与军方合作”本身，而是 合作边界由谁来定义，以及哪些用途属于不可接受范围。

3. 这件事为什么会和 Anthropic 连起来

报道明确指出，这封 Google 内部信，是被近期 五角大楼与 Anthropic 的对峙 直接触发的。

背景是：

• 美国国防部与 Anthropic 有一份 2 亿美元 的合同；
• 近几周来，国防部一直在施压，希望能按军方自己的需要使用 Anthropic 的模型；
• Anthropic 则拒绝无条件接受，要求明确保证模型不会被用于监控美国人，也不会进入“完全无人类参与”的自主武器系统。

换句话说，Google 员工此时站出来，实际上是在向管理层传递一个非常直接的信号：如果 Google 接受了国防部要求，而 Anthropic 仍在坚持边界，那么 Google 可能会在内部伦理与外部舆论上承受更大压力。

4. 同一天，还有一封更公开的跨公司联名信

NYT 还提到，就在 Jeff Dean 收到内部信的同一天，另有：

• 近 50 名 OpenAI 员工；
• 175 名 Google 员工；

共同签署并发布了一封公开信，批评五角大楼当前的谈判方式，并呼吁各家前沿 AI 公司不要被“各个击破”。

这封公开信的核心意思是：国防部正在利用“别的公司可能会先妥协”的压力，迫使各家公司分别退让。

这也使得当前的争议，不再只是单一企业的合同谈判，而更像是一次围绕“前沿模型对军方开放到什么程度”的行业级协调问题。

5. Jeff Dean 本人的公开态度

报道指出，Jeff Dean 本人近几天已经公开表达过对 Anthropic 的某种声援。

他的立场是：他反对政府用 AI 去监控美国人，并认为这类大规模监控会伤害自由表达，也容易被政治化或歧视性滥用。

这意味着，Google 员工之所以把信寄给他，并不是因为他是一个天然反对者，而恰恰因为他在这个问题上已经释放出相对明确的价值取向，员工希望他能把这种态度转化为公司层面的合同边界。

6. Google 为什么会对这类内部抗议高度敏感

NYT 把这件事放回了 Google 过去几年的历史中看。

一个关键背景是 2018 年 Project Maven 事件：

• 当时 Google 与五角大楼合作，引发公司内部强烈反弹；
• 员工抗议最终升级成一次显著的内部风波；
• 随后 Google 停止了相关合同。

报道认为，经历过那次事件后，Google 这几年一直在试图压低类似员工行动的影响，并把与政府合同相关的决策进一步集中化，以减少内部阻力对最终商业决策的干扰。

但即便如此，公司内部的反对声音并没有消失。

7. Google 内部的员工行动并没有停止

NYT 还补充了一个更近期的例子：就在本月，800 多名 Google 员工 曾联名要求公司提高透明度，说明 Google 的技术究竟如何被用于联邦移民执法。

这说明，对于 AI、监控、执法和国家安全相关议题，Google 仍然存在持续、成规模的员工政治与伦理表达。

也就是说，这次围绕 Gemini 与五角大楼的信件，并不是孤立事件，而是 Google 内部更大一条“技术边界争论”脉络的延续。

8. 员工其实原本还想提出更宽的要求

报道里有一个很关键的细节：联名信的脚注写到，很多签署者其实反对的是“对全球任何公民的无授权监控”。

但他们最终没有把这个更宽的要求直接放进主文，而是选择把诉求收窄到“美国公民”这一级别。

原因也很现实：他们认为这样做，更有可能让管理层接受其最低限度请求。

这说明，员工并不是不知道问题的全球性，而是在策略上主动降低了要求门槛，以提高实际落地概率。

这篇报道真正说明了什么

NYT 这篇报道最重要的，不只是“Google 员工写了一封信”，而是它揭示了一个正在扩散的现实：

• 五角大楼与 Anthropic 的冲突，已经不再局限于双方本身；
• 其他前沿 AI 公司的员工，也开始试图为本公司的军方合作设定边界；
• 前沿模型公司的真正分歧点，正在从“合作与否”转向“合作边界由谁定义”。

如果这种员工压力继续扩大，五角大楼对单个 AI 公司的施压策略，反而可能促使整个行业在某些底线问题上形成更强的联动。

一句话总结

这篇 NYT 报道的核心是：在 Anthropic 与五角大楼对峙的背景下，越来越多 Google AI 员工也开始要求公司明确拒绝将 Gemini 用于监控美国公民和无人工参与的自主武器，这场关于军用 AI 边界的争论，正在从一家公司的合同冲突演变成整个行业的内部博弈。