Fortune：OpenAI 正与五角大楼谈判，试图在 Anthropic 之后接入机密系统

原文链接（Fortune）：https://fortune.com/2026/02/27/openai-in-talks-with-pentagon-after-anthropic-blowup/

补充交叉来源（Axios）：https://www.axios.com/2026/02/27/altman-openai-anthropic-pentagon

Fortune 作者：Sharon Goldman

发布时间：2026-02-27 5:43 PM ET

图片说明：OpenAI CEO Sam Altman. Prakash Singh / Bloomberg / Getty Images

核心信息

Fortune 报道称，Sam Altman 在一次面向 OpenAI 员工的全员会上表示，OpenAI 正在与美国五角大楼推进一项潜在协议，目标是让 OpenAI 的模型和工具进入更敏感的政府与军事使用场景。这份合同据称尚未正式签署，但双方已出现“可成形的协议框架”。

这场内部沟通发生在 Anthropic 与五角大楼冲突公开化之后：就在同一周，Anthropic 因坚持对大规模监控和自主武器的限制条款，与美国政府关系迅速恶化，并面临合同终止和联邦体系清退。

OpenAI 提出的交易条件

根据 Fortune 与 Axios 披露，OpenAI 试图达成的并不是“无条件让渡控制权”，而是一套带有明确边界的合作安排。核心点包括：

• 由 OpenAI 自行构建“安全栈”（safety stack）：也就是技术、政策和人工审核叠加构成的控制层。
• 如果模型拒绝执行某项任务，政府不会强迫 OpenAI 解锁该任务。
• OpenAI 保留对模型部署方式的控制权：包括使用哪些模型、部署到哪里、如何更新技术防护。
• 模型原则上只部署在云环境，而不是“边缘系统”：这意味着尽量避免直接嵌入飞机、无人机等高风险终端。
• 政府愿意把 OpenAI 的“红线”写进合同：包括不将 AI 用于自主武器、国内大规模监控，以及不让 AI 参与关键决策拍板。

如果这一框架成立，意味着五角大楼在与 OpenAI 的谈判里，至少在形式上比对 Anthropic 更愿意接受模型公司的边界设置。

这和 Anthropic 冲突有什么关系

这篇报道最值得注意的地方在于：OpenAI 并没有在原则上和 Anthropic 切割。相反，Altman 表示 OpenAI 认同几乎同样的红线。

Fortune 和 Axios 都指出，OpenAI 内部传达的信息是：

• 不支持用 AI 做国内大规模监控；
• 不支持 AI 驱动自主致命武器；
• 高风险自动化决策必须保留人类在环；
• 但同时，OpenAI 仍然希望与五角大楼达成可执行合作，而不是彻底对抗。

也就是说，OpenAI 的策略不是放弃红线，而是尝试把红线“合同化”和“工程化”，以便在原则与商业机会之间找到可操作的中间地带。

为什么 OpenAI 可能比 Anthropic 更容易谈成

Fortune 报道里提到，OpenAI 内部有人认为，Anthropic 与政府关系破裂，不仅是条款问题，也和双方沟通方式恶化有关。报道称，政府方面对 Dario Amodei 的公开表态和博客内容明显不满，认为其做法让关系更快走向对立。

OpenAI 则更强调“降级冲突”（de-escalate）：

• Altman 在内部表态，希望帮助缓和当前局势；
• OpenAI 认为问题的核心并不一定是“AI 到底怎么用”，而是“谁来控制这些边界”；
• 公司希望证明：即使坚持红线，也能通过更灵活的合同结构与持续监控机制，与政府共存。

从这个角度看，OpenAI 更像是在告诉五角大楼：我们不反对合作，但我们想把合作设计成一个可持续、可迭代、可审计的系统。

仍然存在的敏感分歧

尽管报道看上去释放了“谈得拢”的信号，但真正棘手的矛盾并没有消失。

Fortune 披露，OpenAI 内部承认最难处理的一点仍是**“境外监控”**。公司方面担心 AI 驱动的监控会伤害民主制度，但同时也承认，国家安全机构普遍认为，如果完全没有对外监测能力，他们就无法履行职责。

报道还提到，会议上有人引用情报判断称，中国已经在利用 AI 模型针对海外异见人士。这说明 OpenAI 正在面对一个非常现实的难题：

• 如果它坚持最严格的安全边界，可能失去国家安全合作机会；
• 如果它允许更宽泛的国际情报用途，又可能触碰自己最在意的治理红线。

这也是为什么 Altman 强调，真正难点不是一句口号式的“反对监控”，而是如何把原则落地为一套能在现实国家竞争中运行的制度安排。

这件事意味着什么

这篇 Fortune 报道传递出的最大信号是：美国政府并没有因为与 Anthropic 破裂就放弃前沿 AI 军事合作，相反，它正在迅速寻找替代方案。

而 OpenAI 显然希望成为这个替代者，但前提是：

• 它能保住自己定义的核心红线；
• 它能把这些红线写进正式合同；
• 它能说服政府接受“模型供应商在部署中仍保有一部分控制权”。

如果这笔交易成形，它将成为一个很强的先例：以后 AI 公司不再只是出售模型，而是出售“模型 + 安全控制框架 + 持续监督权”。

一句话总结

OpenAI 不是在放弃 Anthropic 式的安全边界，而是在尝试证明：即使保留这些边界，也依然可以与五角大楼做成生意。