Bloomberg：伊朗空袭相关合约成交额冲到 5.29 亿美元，Polymarket 新钱包大赚引发内幕质疑

原文链接：https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-02-28/polymarket-iran-bets-hit-529-million-as-new-wallets-draw-notice

来源：Bloomberg

作者：Emily Nicolle

发布时间：2026-02-28（更新于 2026-03-01）

说明：Bloomberg 为 metered 内容。以下基于可见标题、头图、摘要与可访问正文片段整理，不是全文直译版。

核心信息

Bloomberg 报道称，在美国和以色列对伊朗发动空袭的同一周末，围绕“美国是否会在 2 月 28 日前打击伊朗”的 Polymarket 合约交易额迅速放大，累计成交额达到 5.29 亿美元。

真正把这件事推上风口的，不只是赌注规模，而是几组异常集中的新地址在事件发生前押中结果，并在短时间内获得了可观收益。

1. 市场在空袭前后迅速放量

从 Bloomberg 可见片段看，这轮合约的核心是对空袭时间点的押注。

也就是说，市场关注的不是泛泛的地缘风险，而是一个非常具体的事件窗口：

• 美国是否会在 2026 年 2 月 28 日 前对伊朗实施打击；
• 相关合约在消息落地前后迅速聚集流动性；
• 最终成交额冲到 5.29 亿美元，说明这已经不是小众投机，而是一次被高度关注的事件型预测市场交易。

2. 6 个新钱包在事件前押中方向

根据 Bloomberg 引述的链上分析公司 Bubblemaps SA 数据：

• 有 6 个 Polymarket 账户在“美国会在 2 月 28 日前打击伊朗”这一方向上实现了大约 100 万美元利润；
• 这些账户都是 2026 年 2 月新创建；
• 它们此前几乎只交易与“美国何时打击伊朗”相关的合约。

这类行为模式之所以敏感，是因为它不像普通高频交易者的分散押注，更像是围绕单一事件窗口进行的集中下注。

3. 部分仓位在爆炸消息传出前数小时低价买入

Bloomberg 还提到一个更引人注意的细节：

• 上述部分仓位是在德黑兰首次爆炸消息传出前的几小时内建立；
• 有些份额买入价大约只有 0.10 美元左右。

如果这一时间线成立，意味着这些账户是在事件被广泛确认之前，以相对便宜的价格大举建仓，随后在结果兑现后快速获利。

这也是为什么链上侦探和市场观察者会立刻开始追查是否存在：

• 提前获知消息的交易者；
• 通过新钱包分散下单的同一控制人；
• 或者更广义上的“信息优势交易”。

4. 为什么这会击中 Polymarket 的核心争议

这件事再次暴露了预测市场最难回答的一个问题：

当市场押注的对象是战争、空袭、政变这类高度敏感事件时，预测市场到底是在“高效定价信息”，还是在为信息不对称提供变现出口？

对 Polymarket 而言，这类争议尤其棘手，因为：

1. 链上交易记录公开透明，异常地址容易被追踪；
2. 但“地址透明”不等于“身份透明”，很难仅凭钱包本身确认是否存在内幕来源；
3. 一旦交易对象是突发军事行动，市场会天然面临“事件前交易是否异常”的质疑。

5. 这件事的现实含义

从市场结构看，这条 Bloomberg 报道至少说明了三件事：

• 预测市场正在从边缘投机工具，变成能在重大地缘事件中迅速吸走流动性的高敏感交易场；
• 当真实世界的重大事件发生时，链上数据会比很多传统市场更快暴露“谁在事件前押中了方向”；
• 但即便能看到异常钱包，也不等于可以直接证明内幕交易，这会把平台治理、合规与舆论压力同时推高。

NoRumor 判断

截至目前，基于 Bloomberg 可见内容，最稳妥的结论是：

• 这次伊朗空袭相关合约的交易规模已经大到不能被视为普通小众事件；
• 异常新钱包的集中获利，足以引发强烈的内幕质疑；
• 但仅凭目前公开可见片段，还不足以直接证明这些账户拥有非法内幕信息。

真正值得追踪的下一步，不是简单判断“是不是内幕交易”，而是看：

• Polymarket 是否会披露更多平台侧风控信息；
• Bubblemaps 或其他链上分析机构是否能证明这些地址之间存在更明确的关联；
• 监管层会不会把这类“战争事件合约”视为更高风险的市场结构问题。

一句话总结

这篇 Bloomberg 报道的核心是：伊朗空袭相关合约把 Polymarket 的流动性推到 5.29 亿美元量级，而几组新建钱包在事件发生前集中押中方向并大赚，也让预测市场再次卷入“信息优势是否被变现”的争议。