五角大楼将 Anthropic 列为“供应链风险”：Claude 或被全面清退出美国政府体系

原文链接：https://www.axios.com/2026/02/27/anthropic-pentagon-supply-chain-risk-claude

媒体：Axios

作者：Dave Lawler、Maria Curi

发布时间：2026-02-27（Axios 页面显示当日更新）

图片说明：Defense Secretary Pete Hegseth. Photo: Aaron Ontiveroz / The Denver Post

事件核心

Axios 报道称，美国政府已决定将 Anthropic 列入黑名单，而五角大楼进一步把这家公司定性为“国家安全供应链风险”。这意味着，Anthropic 与美国国防体系之间的合作关系正从“紧张谈判”升级为正式切割。

如果这一决定按披露内容执行，影响将非常直接：

• 五角大楼将推动终止与 Anthropic 最高 2 亿美元 的合同；
• 与美国军方合作的承包商和供应商，将被要求证明其工作流中不使用 Claude；
• 美国其他联邦机构也会被要求停止使用 Anthropic 的技术；
• 设有约 6 个月 的过渡期，用于替换 Claude。

为什么会走到这一步

矛盾核心在于：五角大楼要求 AI 公司允许模型用于“所有合法用途”，而 Anthropic 拒绝取消其安全红线。

Anthropic 反对放开的重点限制主要包括：

• 大规模国内监控；
• 无人类介入的武器系统；
• 其他可能越过公司既有安全边界的军事用途。

Axios 指出，Anthropic CEO Dario Amodei 在此前公开回应中，拒绝了五角大楼所谓的“最终方案”，并表示公司无法在良知上接受这项要求。

为什么这件事格外敏感

这并不只是一次普通的政府采购摩擦。Axios 强调，Claude 是目前唯一已经进入美军机密系统的 AI 模型。这让“切换供应商”这件事变得极其麻烦。

报道给出的几层现实影响包括：

• Claude 已深度嵌入部分敏感工作流；
• 国防系统内部人员承认，彻底拆除现有依赖会非常痛苦；
• Palantir 等与军方合作的软件公司，也可能被迫重新调整底层模型合作方。

换句话说，这不是一次“停用一个 SaaS 工具”级别的更换，而是涉及军方现有 AI 基础设施重构。

五角大楼的立场

五角大楼方面的逻辑是：一旦军方采购了一项工具，后续如何使用，应由军方自身的标准和程序来决定，而不是由私营公司逐案设限。

在他们看来，关于“什么算大规模监控”“什么算自主武器”的边界本来就存在大量灰区。如果每一个场景都要和模型公司逐一争议，执行层面会变得不可操作。

因此，他们要求的不只是继续合作，而是要 Anthropic 接受一个更宽泛的可用范围。

Anthropic 的代价与两难

对 Anthropic 来说，这次强硬表态可能带来巨大的商业代价：

• 直接损失现有政府合同；
• 影响未来政府采购机会；
• 让更多与政府沾边的企业主动避开 Claude，以免触碰合规风险。

但与此同时，Axios 也指出，Anthropic 在过去 24 小时里因为坚持红线而收获了不少外部赞誉。问题在于，这种“原则性收益”最终要付出多高的商业成本，目前还不清楚。

接下来谁会补位

报道提到，xAI 已经签署协议，允许其 Grok 模型进入军方机密系统，但知情人士认为，Grok 很难一比一替代 Claude。

此外：

• Google 的 Gemini 和 OpenAI 的 ChatGPT 目前可用于非机密系统；
• 五角大楼正在加快把其他模型引入机密空间的讨论；
• Google 和 OpenAI 内部已有员工联名呼吁各自公司采取与 Anthropic 相同的红线立场；
• Sam Altman 也已向员工表示，OpenAI 将维持与 Anthropic 类似的监控与自主武器红线，但仍希望继续与五角大楼合作。

这件事真正值得关注的地方

这起冲突的意义，不只是“Anthropic 会不会失去一份合同”，而是它把一个更大的问题彻底摆到台面上：

当国家安全机构想把前沿 AI 用到最敏感的军事与监控场景时，模型公司到底还有没有资格保留自己的使用边界？

Anthropic 这次给出的答案是：有，而且愿意为此承受代价。

而美国政府给出的答案则更强硬：如果你不接受“所有合法用途”，那你就可能被整个体系排除在外。

一句话总结

这不是一次普通的政企分歧，而是一次关于 “谁来决定前沿 AI 最终用途” 的正面冲突：是模型提供商，还是国家机器。